annonse

Slik ble han frikjent for forsikringssvindel: - Ingen kan være så dum

FRIKJENT
FRIKJENT: 35-åringen fra Arendal hevdet han kjørte på et rådyr. Nå er han frikjent for forsikringssvindel. (Foto: Shutterstock)

+ 35-åringen fra Arendal ble frikjent for forsikringssvindel med tidenes mest originale begrunnelse: Ingen kan være så dum.

Arne Ingmar Eggen

Det kom et rådyr ut i veien, hevdet 35-åringen i skademeldingen til forsikringsselskapet.

Dette gjentok han da en representant fra forsikringsselskapet plutselig dukket opp for å høre litt mer om kollisjonen med rådyret som ikke ble mer skadd enn at det stakk til skogs.

Med bilen gikk det imidlertid verre. Den hadde fått bulker både her og der og måtte repareres for rundt 50.000 kroner.

En aldri så liten ting..

Historien om rådyrpåkjørselen i Arendal kunne ha endt der. Hvis det ikke hadde vært for en aldri så liten ting:

Var ikke skadene på bilen akkurat de samme som var blitt meldt inn ett år tidligere. Og som selskapet hadde avslått fordi kollisjonen med grøftekanten skyldtes grov uaktsomhet fra førerens side?

Etter nærmere undersøkelser – der selskapet sammenlignet bilder som var tatt ett år tidligere med de angivelig nye skadene bilen var blitt påført, var konklusjonen denne:

Bevisene var så klare og forsøket på forsikringssvindel så grovt at saken måtte anmeldes til politiet.

Ikke mulig å være så dum

Det mente også de erfarne etterforskerne hos politiet i Arendal. Etter at en jurist også hadde vurdert bevisene i saken, ble det tatt ut tiltale.

Forleden møtte 35-åringen opp i Aust-Agder tingrett – tiltalt for forsikringssvindel.

Der gjentok han historien om rådyret som plutselig hadde kommet ut i veien. Og skadene som bilen var blitt påført på grunn av dette.

Nå er han frikjent. Rett og slett fordi det ikke er mulig å være så dum å melde inn den samme skaden to ganger.

Eller som dommerne i Aust-Agder tingrett formulerer det. Med juristenes språkbruk.

"Det fremstår som påfallende lite gjennomtenkt at N.N skal ha forsøkt å melde inn samme skade – som alt var dokumentert og gitt avslag på – til samme selskap i løpet av ett og samme året, bare med en ny historie", skriver tingretten og fortsetter:

"Dette underbygger at det faktisk skjedde en dyrepåkjørsel, slik tiltalte har forklart (...) og oppgitt i skademeldingen".

Samboeren sin bil

For å kunne dømmes i en norsk domstol, kreves det at dommerne er overbeviste om skyldspørsmålet. Utover enhver rimelig og fornuftig tvil, som det ofte heter.

At han skulle være så dum å pådra seg et straffansvar for å ha oppgitt en skade som var blitt påført samboerens bil, blir i dommen fra Aust-Agder tingrett også trukket inn i bevisførselen.

Lærte ikke av sine feil

Men selv om han ble frikjent for forsikringssvindel – rett og slett fordi han må da være smartere enn som så, ble han dømt for en rekke andre forhold.

Flere ganger er han blitt tatt for oppbevaring av narkotika og flere ganger er han blitt tatt for innbrudd.

Ved ett av tilfellene brøt han seg inn i et hus det også befant seg folk. De ble vekket av spetakkelet og fikk varslet politiet.

For kjøring i ruspåvirket tilstand, er han også blitt tatt. Flere ganger. At han ble tatt for kjøring uten lappen, hadde heller ikke noen preventiv betydning.

To ganger til er han blitt tatt for å ha kjørt for fort – i bilen som han hevdet var blitt skadet under påkjørselen av rådyret.

Da han også ble tatt for vold, kan dette heller ikke dette ha hatt noen særlig preventiv virkning. Ytterligere tre tilfeller av vold – blant annet mot sin daværende samboer, er han nå dømt for.

Selv om den daværende samboeren i retten prøvde å bagatellisere volden – og i retten ga uttrykk for at hun håpet de kunne bli samboere igjen, ble 35-åringen også dømt for å ha slått henne.

At han skal ha slått moren i ansiktet – da han ikke fant hasjen han mente befant seg i boligen, ble han også dømt for. Selv hevdet 35-åringen at han ikke slo moren, men at han kun "tappet" med fingeren på kinnbeinet hennes.

Dommen ble satt til fengsel i sju måneder og tap av førerkortet. For alltid.

Innen fjorten dager må 35-åringen ha bestemt seg for om han skal anke dommen der han også fikk en bot på 8.000 kroner og må betale ett av voldsofrene sine 5.000 kroner i oppreisning
 

Klikk for å se kommentarer ()

Her kan du fritt komme med synspunkter og informasjon. Vi krever fullt navn. Da blir det mer interessant for andre å lese det du skriver. Trakassering, trusler, hatske meldinger eller reklame aksepteres ikke på agderposten.no. Falske profiler utestenges. Vær saklig og vis respekt når du kommenterer.